El surgimiento de la Web 2.0 marcó no solo el proceso de apropiación de internet por parte de los usuarios, aspecto que se evidenció con las redes sociales, sino que en poco lapso revirtió la crisis de las punto.com y dio vida a empresas como Facebook, Twitter, Instagran o Tumblr... que despertaron un optimismo por los negocios relacionados con el social media
Si bien los arquitectos de las redes sociales las hicieron con el fin específico de que las personas pudieran socializar y confeccionar redes, de inmediato los mismos usuarios les anexaron interfaces con servicios que diferían de la intención original de sus creadores.
Eso fue lo que le sucedió a Twitter: sus fundadores nunca crearon esa plataforma con el fin de que sirviera para transmitir las protestas en Moldavia o en Egipto, o que la usaran los activistas en los procesos electorales o para demandar el respeto de los derechos humanos. Al final, los usuarios de dicha red social terminaron por convertirla en una herramienta de gran influencia social-mediática.
No faltan voces que ubican a Twitter como la herramienta abocada a edificar la democracia a lo largo del orbe. La fascinación tecnológica olvida que en Egipto los jóvenes la usaron para sublevarse contra la dictadura de Mubarak, pero después que ésta cayera terminaron por apoyar el derrocamiento del primer presidente electo y encumbrar a los militares en el poder.
No obstante, lo cierto es que dentro de las plataformas sociales, Twitter es la mejor para que los activistas se comuniquen en tiempo real, para intervenir en la vida pública e influir en los medios convencionales. El uso político de este medio es tal que es el preferido de Donald Trump, que hace con dicha interfaz comunicación política insensata: un tuit de ese personaje es suficiente para zarandear bolsas y economías a escala global.
Al mismo tiempo que Twitter se afianza como la red social influyente en los medios de comunicación y la política, sus últimos resultados del año 2016 evidencian que como modelo de negocio es endeble. En su último trimestre Twitter apenas creció un 0.7 por ciento, equivalente a dos millones de usuarios. Lo contrario pasa con Facebook, que siendo una red de “baja proyección” mediática, sí es muy relevante para las masas, ya que en ese mismo período creció un 4 por ciento, equivalente a 72 nuevos millones de usuarios, demostrando de paso que no le hizo mella lo de las noticias falsas.
No creo que a Jack Dorsey y la directiva de Twitter les falte leer algún libro de estrategia empresarial ni impulsar estrategias de marketing para posicionar a dicha red social. La verdad es que Twitter no ha sido mala para hacer que la gente se acerque a la misma, su talón de Aquiles está en lograr que quienes se incorporan a dicha plataforma no cancelen prontamente su cuenta, la tengan pero sin hacer uso de ella o que posteen una vez al mes.
Lo triste de Twitter es corroborar que sirve de poco, en los tiempos que corren tener una cuota significativa de usuarios influyentes en la esfera política, económica y mediática, si no se es capaz de atraer el interés de las masas, que son las que realmente importan a los inversionistas para tener mayores ingresos por publicidad.
Twitter ha impulsado un sinfín de cambios para volverse más atractiva. Su apuesta está centrada ahora en tener mayores controles en sus contenidos, en frenar el troleo y en reforzar la plataforma con servicios de inteligencia artificial, pero tampoco parece que eso sea el pasaporte a su masificación.
Y esto es lamentable. Twitter paga la factura de habitar un ecosistema dominado por audiencias volátiles y contenidos “ligeros”. Si Twitter no puede crecer en usuarios a pesar del efecto mundial de tener como usuario a un personaje tan polémico como Donald Trump, que cualquier otra red quisiera tener, entonces está prácticamente condenada, sino a desaparecer, a rematarse para que pase a otras manos. Si un medio de comunicación de esta dimensión no es capaz de tornarse rentable, entonces es comprensible lo que pasa con la prensa escrita.
0 comentarios:
Publicar un comentario